online-Ausgabe, aktueller Hinweis auf die morgige Ausgabe, unter anderem:

Das schwierige Leben nach einem Suizid

Ich scherze nicht. Der Beweis:

Auf Selbstmord steht Hölle. Dort fällt das Leben nach einem Suizid schwer, das stimmt wohl. Es handle sich beim morgen erscheinenden Artikel, anders als ich hiermit offenbar implizieren möchte, nicht um eine Bibelexegese, sondern er beleuchte das schwierige Schicksal jener Personen, die einen Selbstmord in ihrem nächsten Umfeld zu beklagen haben, höre ich. Das mag wohl sein, aber gerade bei solchen Sätzen gilt das eherne Gesetz: in dubio contra reum!

zur Rubrik: leser fragen – die baz antwortet am 23.Februar

Die Frage hiess: Warum berichtet die baz nicht über alles, was im Grossen Rat diskutiert wird.

Die Antwort (baz am 23.Februar) ist diffus:

„Wir ignorieren nicht willentlich Geschäfte“, heisst es am einen Ort.
„Wir bemühen uns, den wichtigsten Aspekt einer Sitzung aufzuarbeiten“, am andern…wobei „wir uns auch bemühen …die restlichen Themen nicht zu unterschlagen.“ Das heisst doch ausgedeutscht: Eigentlich können wir die Frage nicht beantworten. Manchmal berichten wir gross über Belanglosigkeiten und manchmal nichts über Wichtiges. Und geben uns Mühe, den Rest nicht zu unterschlagen.


Das alles wird in einem weiteren fundamentalen Satz erklärt: „…Es ist tatsächlich so, dass nicht alle im Rat behandelten Traktanden für unsere Leserschaft gleichermassen interessant sind…“ Alles klar? Überhaupt nicht ist klar. Es sei denn, man lässt Ivo und seine Blattmacher die Frage beantworten, wer in der Redaktion denn beschliesst, welche Themen für die Leserschaft interessant sind und welche nicht.

Holbein