Mir ist doch wurscht, wie der Moppert (aus lauter Blödsinn hab ich ihm grad den Übernamen "Dr. Mo" angedichtet) sein Geld verdient - jedenfalls in weiten Grenzen. Lediglich die Vorstellung - ich wiederhole mich - vom Rotlichtanwalt, der mit seiner Ehefrau, der Polizeidirektorin, im Bett liegt und sich bei der Gelegenheit über dies und jenes austauscht, die hat meine an James Ellroy gestählte Phantasie angekurbelt. Und vielleicht tatsächlich etwas durchgehen lassen und mich vom Kerngeschäft abgelenkt, zugegeben. Nennen wir's "Diversifikation", temporäre.
Da kommt mir - à propos durchgehende Phantasie - in den Sinn: Um wieviel steigt wohl Mopperts Marktwert (und bei wem?) erst recht, wenn seine Frau dann tatsächlich Polizeidirektorin ist? Nicht mancher Anwalt hat so gute Kontakte in den Sicherheitsapparat...

...zu sagen, "aber komm jetzt, nicht so moralisch, ein puff ist doch nichts schlimmes" und die frei-kritiker in die prüderie-ecke zu stellen. ich finde ein puff auch nichts schlimmes. aber das puff-geschäft ist nunmal keines wie jedes andere auch - da gibt es schattengestalten, zuhälter und auch immer mal wieder verbindungen zur organisierten kriminalität. wie herr moppert sein puff verwaltet, weiss ich natürlich nicht - denn das ist es ja, was er präsidiert: ein puff, auch wenn manche gerne prüde von einem "nachtlokal" reden. ein puff muss vom staat kontrolliert werden, und wenn die oberste chefin dieser kontrolleure mit dem anwalt der kontrollierten im bett liegt, dann ist das ein problem, und das kann keiner wegdiskutieren.

Wenn es moralinsauer ist, keinen Bock drauf zu haben, regiert zu werden von einer korrupten Bande, dann bin ich es. Vielleicht haben ja Christa Züger Morin oder Christian J. Haefliger oder Corinne Eymann-Baier oder Thomas Müller oder Paula Lewin-Mitlauter oder Judith Schild-Degen oder xy (bei Conti steht gar nix) beruflich auch schon mal profitiert vom Regierungsamt ihrer PartnerInnen. Geschenkt. Ein Wirtschaftsanwalt, der Bordellbetreibern den Verwaltungsrat macht, bewegt sich nun mal geschäftlich auf einem Parkett, das an den Rändern im Halbdunkel verschwindet. Sollen die Gestalten in jenem Halbdunkel einen direkten Draht in die Regierung erhalten durch die Wahl Freis? Der zynische Teil von mir weiss natürlich auch, dass die gar nicht auf sie angewiesen sind.

das mit der korrupten bande sind grosse worte. aber um das geht es dir doch gar nicht: vielmehr ist die moral gefragt. die haben die calvinistischen basler immer hoch gehalten. man erinnert sich in den siebziger jahren des letzten jahrhunderts, als die geldspielautomaten abgeschafft wurden. die spielsalons sind seither stillgelegt und so betriebe, patpat, wie du sie rügst, sind in die lücke getreten.

nichts gegen deine kapazitäten tel.search und die homepage der regierung zu nutzen. natürlich ist carlo c. verheiratet. seine frau christa ist kindergärtnerin (eine gute übrigens). sie war das schon während des studiums von carlo. als er karriere zu machen begann,hat sie ihr pensum reduziert. so wie ich dein weltbild, guter patpat, einschätze, wäre es dir wohler, wenn sie aufgehört hätte (korruption!). und daheim am herd zum wohle des herrn regierungsrat tätig wäre. kannst du mir noch sagen, wie frau conti als kindergärtnerin (reduziertes pensum) von ihrem mann beruflich profitieren kann. schimmert das halbdunkel ins schularztamt hinüber, wo die kinder untersucht werden?

NB. und fast hätt ichs vergessen. der von dir offenbar geschätzte in der regel kravattenlose guy morin hat doch unlängst den herrn ritter (ebenfalls grün)zu seinem mappenschlepper gemacht und den bisherigen dep.sekretär mit andern (natürlich wichtigen) aufgaben betraut. eifrige beobachter sind gespannt darauf, was weiter passiert. war das auch korrupt? wenn ja: wer muss wann wo zurücktreten?

1. Ich sage nicht, die aktuelle Regierung sei eine korrupte Bande. Ich sage, ich würde nicht von einer regiert werden wollen. Ganz grundsätzlich. Nicht an eine konkrete Regierung denkend.
2. Die Namen der PartnerInnen der Regierenden sind alle - eben bis auf den Fall Conti - auf der Regierungssite öffentlich einsehbar. Ich find das eigentlich bereits etwas zuviel der Oeffentlichkeit in der Form. Aber wenn die Information gewollt dasteht, darf ich sie benutzen. Ich habe nirgendwo sonst danach gesucht.
3. Explizit erwähne ich, dass es mir wurscht ist ("Geschenkt!"), wenn die PartnerInnen der aktuell Amtierenden je beruflich profitiert hätten. Wie profitiert? Was weiss ich! Leichterer Zugang zu Personen, Stellen, Geldern, Infrastruktur etc., irgendwas. Wenn Dein Mann / Deine Frau regiert, ist vieles anders, als wenn er / sie an der Kinokasse sitzt. Und zwar ob Du aktiv diese Situation ausspielst, oder ob Deine Umwelt "unaufgefordert" Deine Verbindung berücksichtigt in ihrem Verhalten Dir gegenüber. Zudem gibt es sicher Beschäftigungen, bei denen es hilfreicher ist, als bei anderen, wenn Du einen direkten Draht in die Regierung hast. Eine Kindergärtnerin hat wohl - abstrakt gedacht - wenig (aber nicht nichts) davon. Für einen Wirtschaftsanwalt hingegen, kann es äusserst gewinnbringend sein, wenn die Partnerin in der Regierung sitzt. Angenommen Du wolltest eine Betreiber-AG für einen neuen Nachtclub gründen. Bei wem würdest Du das eher tun: Bei einem Anwalt, dessen Frau Polizeidirektorin ist, der schon ähnliche Mandate hat und hatte, und der sich als Bonvivant in der Society bewegt wie der Fisch im Wasser; oder bei einem Nobody? Diesen graduellen Unterschied zwischen z.B. der Kindergärtnerin und dem Wirtschaftsanwalt bitte ich zu bedenken. Oder anders rum: Unter welchen Bedingungen kippt die normale Konversation unter Ehegatten - sie Polizeidirektorin, er Wirtschaftsanwalt - über ihren Berufsalltag in einen strafrechtsrelevanten Vorgang?
4. Carlo Conti? Ich seh keinen Grund, ihn gesondert zu betrachten, wie Du es tust. Das xy ist nur bei ihm gelandet, weil auf der Website des Regierungsrates seine Seite - bis auf das Foto - leer ist, wohl ein technisches Versehen.
5. Mein Weltbild darfst Du einschätzen wie Du willst. Da bin ich grosszügig.
6. Wo steht, ich würde Morin als Regierungsrat schätzen?
7. Die Berufung Ritters gehört in die lange Reihe jener Ernennungen, mit denen die Regierenden jeweils ihre Departemente mit loyalen Anhängern füllen. Das hat Tradition, würd ich mal behaupten. Der konkrete Fall war tatsächlich etwas gar dreist, aber nicht aussergewöhnlich. Bei prinzipiell ähnlichen Vorgängen auf tieferen Hierarchiestufen kräht kein Hahn danach. Das ist die hiesige Variante von Nepotismus. In der besten aller Welten würden Posten von den in der Sache Bestgeeigneten besetzt. Weil aber niemand Zeit hat, herauszufinden, was eigentlich Sache ist und welches die optimale Person dafür, wurstelt die Lokalpolitik vor sich hin, wie sie's tut.